joi, 5 decembrie 2013

BNR recunoaste ca valoarea banilor nu se mai calculeaza in aur. Educatia copiilor in scoli se indreapta spre un sistem mondialist cu o modeda unica in care valoarea banilor o hotarasc conducatorii lumii.



Invatatura serpeasca a reprezentantilor BNR catre liceeni: 
NU CONTEAZA CA DISPAR BANII CASH, deoarece oricum nu au acoperire in aur” 

De pe SACCSIV
In licee se desfasoara un proiect organizat de Banca Nationala Romana. Vin doi indivizi care vorbesc despre “Bani si Banci” (titlul proiectului). Unul dintre ei a elogiat cavalerii templieri, apoi o serie de personalitati din spatiul romanesc (majoritatea masoni, cel mai probabil). Il elogiaza nespus de mult pe Eugeniu Carada, cel care a servit instaurarii monarhiei in Romania, dar care – dupa venirea ei la putere – il evita intreaga sa viata pe rege (incat, la modul propriu, cand Regele vizita sediul BNR, Eugeniu Carada parasea cladirea prin usa din dos). Suspecte lucruri, oricum. Nu e certa apartenenta lui la masoniere (vezi si http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/eugeniu-carada-omul-din-umbra-3090301/), dar nu e nici exclusa. Judecand dupa faptul ca marea “gala” a premiilor Marii Loje Nationale Romane are un premiu in economie care-i poarta numele, Eugeiu Carada pare destul de implicat, dar si de obscur, in treaba cu masoniera, banii si bancile in Romania. 
Ei bine, cu asta se ocupa bancherii astazi. Cu informarea liceenilor – si probabil si studentilor. 
Am participat la conferinta (mentionez ca a avut loc la inceputul lunii noiembrie; insa am uitat efectiv sa-ti dau de veste). Am intrebat despre disparitia banilor si trecerea sumelor in sistemul de carduri. Mi s-a spus ca oricum banii nu mai au valoare si legatura lor reala cu aurul a disparut din secolul trecut. Astfel ca, valoarea banilor o stabilim noi, desi – cel mai exact se referea la bancile centrale. Cu alte cuvinte, nu e nici o problema reala sau vreo diferenta practica intre ceea ce e acum si ceea ce va fi destul de curand. 
A vorbit si despre bitcoin ca moneda unica. A spus ca il depaseste (desi era mai in varsta) subiectul. Ca moneda aceasta – dupa informatiile lui – incearca sa fie total neinfluentata de factorii economici externi. Sa aiba, practic,  o valoare cat mai constanta pe piata internationala. A spus ca nu intelege cum s-ar putea realiza asa ceva. Cel mai probabil, asa ceva – zic eu – se poate realiza numai daca moneda asta ramane, intr-adevar, unica si egal acceptata de toate tarile.
S-a mai afirmat ca datoria externa a tarii nu e un lucru rau. Ca e firesc sa ai bani in conturile din Anglia pentru ca, citez, “nu pot sa chem FMI-ul sa-i arat banii pe care ii tin in beciul bancii nationale. Ca stat, in imprumuturi, ii spun sa caute la banca Angliei si sa vada acolo. E mai rapid (?!?!?!)”.
Da. Cam despre asta se pare ca e vorba, astazi, prin licee.
  
 Comentariu saccsiv:
   Probabil este vorba despre:
   Cu totul neinteresant faptul ca banii nu mai au deja demult acoperire in aur. Nu asta este subiectul propozitiei, ci eventual subiectul altei propozitii, legata insa de cealalta, dar despre care insa nu fac vorbire acum.
   Asta nu e argument, cum ca daca tot n-au acoperire, de ce sa nu si dispara? Asa neacoperita cum e, bancnota este fundamental diferita de card. Deoarece prima este anonima, al doilea insa, nu. Disparitia banilor cash te leaga de card, care va fi legat de actul de identitate, de e-guvernare si de tot restul. Disparitia banilor cash te leaga de semnul fiarei … 

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Decizia de publicare a opiniilor dvs. ne aparţine în întregime. Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor dvs. va revine în exclusivitate. In cazul in care contin expresii necuviincioase sau calomnii suntem nevoiti sa-l anulam. Va multumim pentru intelegere.